Según estudio norteamericano: Comer mucha soya afecta la fertilidad de los varones.
"Alimento contribuye a reducir los conteos de espermatozoides".
Chicago (Reuters). Consumir media porción diaria de alimentos en base a soya podría ser suficiente para disminuir considerablemente el recuento de espermatozoides de un hombre, señalaron investigadores estadounidenses. El estudio es el principal realizado en humanos para observar la relación entre la calida del semen y una forma vegetal de la hormona femenina estrógeno, llamada fitoestrogeno, que abunda en la comida rica en soya. “Lo que hayamos fue que los hombres que consumían las mayores cantidades de alimentos de soya en este estudio tenían una menor concentración de esperma, comparado con aquellos que no comían esos alimentos”, dijo el doctor Jorge Chavarro, de la escuela de salud pública de Harvard, en Boston. El autor señalo que investigaciones en animales vincularon el elevado consumo de los estrógenos de origen vegetal con la infertilidad, pero hasta el momento existía poca evidencia de ese efecto en los humanos.
SANTIAGO, 23 DE JULIO DE 2008.- Por unanimidad el Concejo Municipal de la I. Municipalidad de Santiago aprobó la modificación de su ordenanza, prohibiendo el establecimiento de Circos con Animales en la comuna.
La iniciativa impulsada por el alcalde de Santiago Raúl Alcaíno, fue aplaudida por las agrupaciones proteccionistas y por derechos animales, quienes instaron al resto de los municipios del país a sumarse a esta decisión que marca un hito en la defensa de los animales en el país.
La modificación del consejo, que entrará en vigencia en forma inmediata, se conoce semanas antes que los circos comiencen a tramitar los permisos para instalarse en los distintos municipios del país.
David Gómez, presidente de la Coalición por los Derechos Animales (CDA), agrupación que desde hace años lidera la campaña Circo sin Animales, fue claro al manifestar que la decisión del Concejo, confirma una vez más que habiendo voluntad por parte de las autoridades se puede terminar con las prácticas abusivas y tortuosas por las que pasan los animales que forman parte de los espectáculos circenses.
Aplaudimos la iniciativa del alcalde de Santiago y la decisión del consejo municipal de prohibir la instalación de circos con animales en la comuna más importante del país. Esperamos que esta iniciativa se replique en todo Chile y que con esto se termine con el tráfico de animales y el maltrato que estos padecen durante toda su vida.
Preciso que este tipo de decisiones no atentan contra la familia circense, sino contra una práctica arcaica alejada de lo que es la entretención.
Esperamos que los circenses empiecen a cambiar la forma de presentar su show y que aprovechen las ventajas que les entrega la Ley del Circo, atreviéndose a montar espectáculos artísticos de buena calidad, en la que se destaquen las destrezas físicas e histriónicas de sus artistas.
Para la Directora Ejecutivala Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana
“Al igual que lo hicimos en Santiago, las organizaciones que conforman CEFU junto a CDA ya está trabajando en otras comunas del país para lograr que se prohíban los Circos con Animales. Es una tarea ardua, pero creemos que un Chile que quiere llegar al bicentenario dando muestras de logros sociales y culturales propios de naciones desarrolladas, debe, sin duda, reflexionar sobre el trato que se les da a los animales y trabajar para terminar con el maltrato, el tráfico de especies exóticas y las matanzas”.
CDA - Coalición por los Derechos Animales (CEFU), Alejandra Cassino, la iniciativa del alcalde Raúl Alcaíno y del Concejo Municipal deja la invitación cursada para que otros municipios del país se sumen a esta resolución.
Chiquillos, ojo con esta actividad, esta buenisima, es una fiesta Electrónica Conciente, organizada por nuestros amigos de la Revolución de Stgo. La cita es para este dia viernes 25 de julio desde las 18 Hrs en General Bulnes # 531, metro Cumming, completamente gratis $0.000.
Habra Dj's, charlas y cine conciente, y harto punchy punchy yeah yeah !! no se lo pueden perder, estará de peloss!!! Para mayor info visitar el blog: revolucionvegetariana.blogspot.com
La revolución de la Cuchara es un movimiento que difunde el vegetarianismo y expone el porqué no hay que consumir carne, para ello no utiliza armas, porque ésta es una revolución que promueve una nueva arma para que las cosas mejoren en este mundo: la cuchara!!!
En nuestro país la revolución está comenzando a dejar sus huellas, ya en algunas regiones de Chile, se están realizando actividades para promover y dar a conocer el vegetarianismo. La revolución está dando frutos, cada día más personas toman conciencia de la gran matanza de animales que se realiza a diario, y se vuelven vegetarianas.
"PROXIMENTE NUEVA PÁGINA WEB REVOLUCIÓN DE LA CUCHARA EN CHILE"
NOTICIAS INTERNACIONALES
El 30 de Junio en Uruguay se lanzó la revolución de la cuchara con un evento vegetariano en la Asociación Teosófica en Uruguay, el evento contó con distribución de la revista de la revolución y degustación vegetariana.
Amigos, les dejamos esta columna con un ''nuevo-viejo'' tema. Habla sobre la clara inconsecuencia de algunos que se dicen profesar ideas ecologistas, pero que en la práctica poco o nada hacen por el ecologismo y el vegetarianismo generando mas problemas e ignorancia que soluciones concretas. Resulta interesante que una columna escrita hace tantos años aún sea tan vigente en nuestra sociedad, la pregunta es ¿estamos haciendo bien las cosas los diversos grupos vegetarianos y de defensa animal?, ¿estas personas actuan asi por falta de información?...se pueden plantear muchas preguntas al respecto, lo importante es generar debate e ideas que permitan que la gente conozca la realidad y saquen sus conclusiones respecto del maltrato que implica comer carne, además del genocidio a nuestro planeta tierra.
A continuación el texto:
La lógica sugiere que si eres apasionado(a) por el medio ambiente, entonces también eres vegetariano. No hay debate posible, cuanto más abajo comas de la cadena alimentaria, mejor es para el medio ambiente. Para aquellos que se preocupan por el calentamiento global, por la deforestación, por la desertificación, por la polución del aire y el agua, por la erosión de las tierras y por la destrucción de los bosques tropicales, una dieta basada en vegetales es la contribución personal más importante que se puede hacer para minimizar este tipo de desastres. Sin embargo, pregunta a algún grupo de ecologistas qué porcentaje de sus miembros o voluntarios son vegetarianos y la mayoría te dirán que no son muchos.
Hay varias razones de porqué podría pasar esto. Una razón posible empieza en el primer "Día de la Tierra". Merrit Clifton, vegetariano de nacimiento, periodista por largo tiempo y editor de la revista Animal People, empezó su carrera como periodista ambiental a los 15 años cuando cubrió su primer Día de la Tierra en 1970. En aquel entonces el Día de la Tierra tenía el foco en un acercamiento a una forma de vida centrada en la ecología. Este concepto fue un desafío para Washington D.C., Wall Street y para las instituciones ambientalistas.
Merrit recuerda que todos los involucrados en establecer la agenda en 1970, estuvieron de acuerdo en los tres fundamentos básicos para cambiar el estilo de vida para llegar a tener un planeta más sano. Uno de los fundamentos, que todavía nos es familiar, era el de reciclaje. Otro era el de usar energía renovable. El tercero, y al que ya no se le presta importancia, era dejar de comer carnes.
El objetivo no era solamente el de limpiar el agua y el aire, sino también evitar la polución en primera instancia. Todos los científicos que hablaron eran ya vegetarianos, y todos puntualizaron que no hay acción individual que pueda hacer más por salvar el agua, los combustibles fósiles, las tierras y los bosques, que abandonar el consumo de carne.
Según Merrit "las organizacionea ambientales formadas alrededor del primer Día de la Tierra se olvidaron del componente humano al dejar de lado el vegetarianismo para buscar popularidad, buscaron atención política entablando relaciones con los cazadores/conservacionistas, y finalmente dejaron que éstos fijaran la agenda. 19 años después, en el décimo Día de la Tierra, el movimiento ecologista había sido tragado por los viejos come-carne contra los que se oponía en un principio. Omitiendo una franca oposición al hecho de comer carne, también han dejado en claro lo poco profundo de su postura ambientalista".
Merrit nos da otro ejemplo de este tipo de entregas. Un eminente científico ambientalista, el entomólogo Ron Stecker, argumentó en Octubre de 1970 cuando estaba tratando de salvar el nuevo centro de reciclado de la Universidad de San José, que lo mejor que podía hacer la gente para reducir la cantidad de basura era convertirse en vegetariana.
En lugar de defender una dieta basada en vegetales, las siguientes generaciones de voluntarios del centro de reciclaje difundían que para ahorrar agua se debían poner ladrillos en los tanques de agua sanitarios, lo cual no funcionaba muy bien ni ahorra tanta agua como el hecho de comer frijoles en lugar de pollo frito.
Otra explicación para este descuido de los ecologistas es concerniente a la cobertura mediática en relación a los asuntos ambientales. Uno pensaría que en los asuntos que cubren el uso de pesticidas, el calentamiento global, etc, la prensa propondría el vegetarianismo como una opción para ayudar, pero no lo hacen. No se mencionan porque cuando un periodista, como Merrit, llama a las grandes organizaciones ambientales buscando una perspectiva bien informada, ninguna de ellas menciona el impacto abrumador de la producción de comestibles basados en carne.
Además, cada organización tiene sus propios mandatos, ya sea para salvar los bosques tropicales o reducir la contaminación de las aguas. Para lograr sus metas, necesitan tanto apoyo público como sea posible. Y piensan que abarcando el vegetarianismo limitarían drásticamente su mensaje, ya que una minoría de la población (aproximadamente un 4% en Canadá*) es vegetariana. Sin embargo, al no abarcar el vegetarianismo limitan su impacto, ya que los bosques tropicales son muchas veces talados para la cría de ganado, destinado a los consumidores occidentales, y una porción muy importante de la contaminación del agua es debida a los residuos de los animales de cría y las bacterias, que paran en las aguas. Es una acusación bastante fuerte, sin embargo, porqué no mencionar la dieta cuando se sugieren acciones para ayudar al respecto. Los cambios ambientales deben empezar al nivel de los consumidores, pero esto no puede ocurrir si no están informados.
Si los grupos ecologistas apoyaran al vegetarianismo tanto como como apoyan el consumo de carne los consejeros del sector cárnico y lácteo, entonces podríamos esperar un cambio verdadero en la forma de alimentación de la gente. Esto implicaría, a su vez, un mejoramiento importante en la salud de nuestro planeta.
Todos hacen lo mejor que pueden, basados en la información que tienen. Lo que me hace pensar que los ecologistas carnívoros no han sido bien informados y que si tuvieran una idea al respecto, adoptarían con gusto una vida vegetariana.
Por favor, ayuden a difundir este mensaje. Envíenlo por email a sitios ambientalistas y mediáticos. Si conoces algún ecologista carnívoro invítalo a recorrer nuestro sitio web. Visita nuestro centro de recursos y nuestro sitio para información y estadísticas que se encuentran en: "The world's huge appetite for meat threatens food security" y "The enviroment factsheet".
* Financial Post Magazine, March 1998
Fuentes:
Ahisma, American Vegan Society, Octubre/Diciembre, 1998
Canadian Nature Federation, un grupo cazador/conservacionista listado en la web del Earth Day Canada
Greenpeace
World Wildlife Fund
New Vegetarian and Natural Health, Invierno 1998
Vegetarian Living, Septiembre 1994
"Imagina si un tercio de la tierra agrícola de todo el mundo fuese devuelta al estado salvaje.
O incluso mejor, dos tercios, que es la cantidad que se destina para tierras de pasto y cosechas para alimentar al ganado. El planeta daría un gran suspiro y podríamos hablar genuinamente de mejorías ambientales.
¿Cómo puede conseguirse? Haciéndose vegetariano o vegano.
Toda esta tierra sobreexplotada se utiliza para alimentar animales".
- Juliet Gellatley, autora de 'Silent Ark' ('Arca Silenciosa') y fundadora de 'Viva!'
Fuente: IVU - International Vegetarian Union - www.ivu.org
Nota: El siguiente artículo ha sido elaborado en Enero de 2000 por un grupo de científicos reunidos en ACRES, USA. Las multinacionales de los transgénicos han creado mitos biotecnológicos que vienen siendo coreados por altos poderes políticos. En la lista de aliados de las multinacionales aparecen notables figuras como Norman Bourlaug, filósofo de la Revolución verde, premio Nobel en 1972; como Jimy Carter, 39º. Presidente de USA, tenido como campeón de los derechos humanos; y en lo doméstico como el expresidente Alfonso López Michelsen, quien publicó artículos en El Tiempo (Marzo 12, Abril 2 y 16 de 2000).
MITO N° 1. La ingeniería genética no es nueva: es solo la aceleración de la reproducción selectiva. Hecho: La ingeniería genética y la reproducción selectiva son mundos antagónicos. La reproducción selectiva se basa en métodos naturales: cruza padres selectivos de la misma especie o de especies cercanas muy relacionadas. En contraste, la ingeniería genética extrae genes seleccionados de un organismo o los copia sintetizadamente para insertarlos artificialmente dentro de otro organismo totalmente lejano en la evolución natural. La ingeniería genética emplea genes de virus y de bacterias para usarlos como marcadores del proceso. MITO N° 2. La ingeniería genética es exacta, es precisa, está plenamente controlada. Hecho: La ciencia conoce solo pequeñas partes del DNA de un organismo superior (DNA: espiral, compuesto por cuatro aminoácidos, donde se localizan los genes). Esta demostrado que los genes no operan aisladamente: por el contrario, funcionan complejamente y son influenciados por la acción de otros genes. Si bien un gene puede ser separado exactamente del DNA de una célula, su inserción al DNA de otra es enteramente fortuito. Esta inserción rompe el orden de los genes en el DNA y puede dar lugar a cambios inesperados. Richard Lewotin, profesor de genética de la Universidad de Harvard, ha dicho de la ingeniería genética: "tenemos un conocimiento tan miserablemente pobre de cómo el DNA de un organismo evoluciona, que me sorprendería que no tuviéramos un rudo golpe uno detrás de otro.".
MITO N° 3. Los alimentos transgénicos varían de los naturales solo en la característica que fue modificada. Hecho: La inserción al azar de genes extraños puede causar cambios inesperados en el funcionamiento de otros genes. Las moléculas de los genes podrían ser manufacturadas en cantidades incorrectas, en tiempos equivocados, o pueden producirse moléculas nuevas. Los alimentos transgénicos podrían, por lo tanto, contener toxinas inesperadas o moléculas alergénicas que podrían afectar nuestra salud o la de nuestra descendencia. Es el caso del triptofano que mató en USA 27 personas y afectó la salud de otros 1.500 en 1998.
MITO N° 4. Los alimentos transgénicos han sido manipulados cuidadosamente y son perfectamente seguros. Hecho: Hay serias dudas sobre la adecuada prueba y sobre la validez de las conclusiones. Se necesitan pruebas a largo plazo antes de asegurar que un transgénico es confiable. Otro asunto que tiene que ver con nuestra salud es la posible aceleración del desarrollo de resistencia a los antibióticos, debido al abuso de genes resistentes en la producción de alimentos transgénicos.
MITO N° 5. Los alimentos transgénicos son de calidad superior. Hecho: Hasta la fecha no se ha demostrado que los alimentos transgénicos sean mejores que los naturales. La mayoría de las cosechas transgénicas han sido diseñadas para resistir herbicidas específicos (es el caso del glifosato) o para producir sus propios insecticidas (es el caso del gene tóxico a perforadores del Bacillus thuringiensis) o para prolongar su vida comercial (es el caso del fracasado tomate Flavor Savr, diseñado para larga duración).
MITO N° 6. Uno siempre puede abstenerse de comer transgéncos. Hecho: En este momento muchísimos alimentos contienen ingredientes transgénicos no etiquetados, particularmente productos que contengan harina y aceite de soya, lecitina, aceite de canola y productos de maíz. Precisamente uno de los aspectos más debatidos y uno de los mayores logros en el Protocolo de Bioseguridad fue el etiquetado de productos transgénicos.
MITO N° 7. Los agricultores se beneficiarán de las cosechas transgénicas. Hecho: Las semillas transgénicas son más caras. Los granjeros de USA y del Reino Unido han informado que los rendimientos generalmente no son mejores. Los productos naturales reciben premios de los consumidores de países desarrollados, los cuales se niegan a consumir trangénicos. Las oportunidades de mercadear transgénicos están disminuyendo. Las compañías de seguros en USA y el Reino Unido son renuentes ante los transgénicos, debido a sus potenciales peligrosos. Los granjeros que cosechan transgénicos deben firmar contratos onerosos con las compañías proveedores de semillas, que les prohiben guardar semillas para futuras siembras. Este derecho ha sido tradicional desde hace miles de años para los agricultores.
MITO N° 8. Las cosechas transgénicas reducen el uso de herbicidas y de insecticidas. Hecho: Las semillas resistentes a herbicidas provocan un mayor uso de éstos. Un industrial reclamó ante la Autoridad Alimentaria de Australia y Nueva Zelandia que las trazas de glifosato habían aumentado doscientas veces en alimentos vendidos en Nueva Zelandia. El uso de pesticidas realmente no ha disminuido en áreas donde se han sembrado transgénicos en USA.
MITO N° 9. No hay evidencia de que los transgénicos amenacen el ambiente. Hecho: Los insectos, aves y el viento llevan polen transgénico a campos vecinos y aun más lejos. Un estudio de la Universidad de Cornell, 1999, denunció que larvas de mariposas Monarca habían muerto por ingestión de polen de maíz transgénico Bt (es decir, que incorpora la toxina del Bacillus thuringiensis). El Scotish Crop Research Institute denunció en 1998 que pájaros que comieron áfidos de cultivos de papas transgénicas sufrieron problemas reproductivos. La habilidad para cruzarse con ancestros silvestres se multiplicó por veinte en mostaza transgénica, según estudios de la Universidad de Chicago, 1999.
MITO N° 10. Las cosechas transgénicas son la solución al hambre mundial. Hecho: El hambre de los pobres del mundo es un fenómeno de injusticia social y por lo tanto su solución es política: el alimento como derecho humano. Los países desarrollados son excedentarios en alimentos. La gente pobre tiene capacidad limitada para comprar cualquier tipo de alimento. No hay evidencia de que las cosechas transgénicas sean per se más baratas.
MITO N° 11. Se debe creer en los científicos cuando recomiendan los transgénicos. Hecho: El dinero para los científicos proviene de las multinacionales y de los gobiernos. Todo científico crítico arriesga su carrera. El Dr. Arpad Puztai del Scotland's Rowelt Research Intitute fue inmediatamente despedido cuando reveló que ratas alimentadas con papas transgénicas manifestaron debilitamiento del sistema defensivo, disminución de cerebro y anormalidades en el hígado, timo, bazo e intestinos. Puztai demostró que los organismos genéticamente modificados no son substancialmente idénticos a sus progenitores, destruyendo así el principal argumento comercial de las multinacionales.
MITO N° 12. No se puede detener el progreso. Hecho: El progreso indica cambio para mejorar. Los cambios para empeorar significan regresión. No podemos confiar en una tecnología que está demostrando efectos nocivos, que en general es dudosa y que tal vez no puede dar marcha atrás.
MITO N° 13. No hay que dar tanta importancia a los organismos modificados por ingeniería genética. Hecho: Muchos científicos no lo piensan así. Por ejemplo el Dr. Joseph Rothlat, científico británico que ganó el Nobel en 1995, dice: "mi preocupación es que otros avances científicos que puedan resultar en formas de destrucción masiva (es el caso de los genes esterilizantes TRAITOR y TERMINATOR) pueden estar mucho más rápidamente disponibles que los misiles nucleares. La ingeniería genética es una posible área, y es espantoso el crecimiento con que se está llevando a cabo (para ejemplo la propuesta de guerra bacteriológica a cultivos narcóticos, donde la oferta del Fusarium oxisporum es apenas uno de los episodios de una larga cadena, que ya ha implicado la liberación de insectos - plagas y la aplicación de agrotóxicos).
Esta "persona" es Jaime Ferrero una de las "promesas" del Partido Popular (España) integrante de la candidatura para la alcaldía de Talavera que tienen por "deporte" masacrar animalitos indefensos.
Resulta que este “encantador” joven se dedicaba en sus ratos libres ha apedrear hasta la muerte a pobres gatos indefensos junto con un grupo de amigos. El escandaloso acto se ha conocido porque se han filtrado las repugnantes fotografías, donde muestra hasta 6 gatos muertos entre sus manos, mofándose y haciendo burla de los gatitos ya sacrificados a pedradas. Como era de esperar grandes medios han recogido tan brutal hecho y se está extendiendo por toda la red.
Amnistia Internacional y la Asociacion Protectora de Plantas y Animales "Arca de Noe" han iniciado las acciones para someter a proceso a Ferrero. No es posible dejar libre a una persona con ese nivel de crueldad, claramente no es normal. Nos alegramos profundamente que esta "persona" haya sido expulsada del Partido Popular Español (junto a Juan Carlos Vazquez, otro afiliado al partido), y que se inicien las acciones legales correspondientes (arriesga pena de entre 3 meses y un año de carcel).
